Siskel & Ebert給年輕影評人的忠告（翻譯）

（上周在Horace兄處看到這片段，隔了幾天看第二次時決定，嘗試將它翻成中文。）

Siskel：好多年輕影評，他們意圖寫一篇正式的講辭，大學講辭，你感受不到那個人（作者）在那裡。他們使用一種成人格式書寫，他們對自己很緊張，不知道有自己的聲音，所以去寫一種正式（Formal）的形式，把辭藻堆在一起，沒有Punch，沒有能量，他們根本沒有從裡面走出來。他們未能表達出：這就是我的感受，我有很要緊的事告訴你！沒有，結果只能寫這種Formal Writing。

Ebert：一如你說，他們未能發展出自己的聲音，我自己的看法，年輕人，不，任何年紀，所有評論都是以個人出發的。評論不是科學，它也不是要道出真理，你要寫的不是發生了何事，而要寫的是發生了甚麼在我身上，這是我的感受。我幾乎想叫新聞系都要教學生一課，評論是他們的觀點，而不是甚麼科學客觀論點。因為在藝術裡是沒有客觀的，大家都主觀，你得承認它。

Siskel：我得到這份工作（Chicago Tribune影評人）時我才23歲，你當影評人時24歲。當年我問我的編輯：我有時不知何從寫起，你怎開始寫？他說的話，也可應用在評論上，他說你想像一下標題會是甚麼，從那開始寫，先想標題。我知我們風格不同，我想這會是個好方法。對我來說這樣去做很自然。

Ebert：當年我用一部打字機來寫，上面貼了一本書叫The Media Experience裡的一句話，他說：一個影評人進了戲院，他的文字必須忠實地承認他就是那個人。你進去了看那電影，但大眾仍未看，孩子沒有去看，狗狗沒有去看，是你去了，那到底在戲院裡發生了何事？如果甚麼發生了，你得去承認。好多評論，是甚至羞於承認他在觀影中產生任何情緒。如果你笑了，承認自己笑；如果你哭，承認你哭了；若然你悶透，承認你悶壞了。別暗示，或擺出一副高高在上，在世人之上的姿態，看着他們可笑的反應。因為你也在場，那篇影評，是用作跟你的思想溝通的。

Siskel：你剛談的，是勇氣。也會有人說，噢你們做的工作也沒甚麼，毋須甚麼膽子。不管怎樣，你還是要鼓起勇氣，去講出你心中的感受。這不容易，尤其如今我們活在一個「政治正確」的時代，那是影評人之死！想人家喜歡你（的文章），想隨波逐流，也是影評人之死。我知道即使到了今天，你仍然會跟自己說這些話，我也一樣：我有此機會去寫自己的想法，如果我審查自己，我一定會後悔，我一定會後悔。

Ebert：你談到政治正確，令我想起好多學生報作者。好多評論，他們替學生報寫文，寫好了在班上朗讀或流傳，政治正確是九十年代的法西斯主義。他們的死板想法，是你看事情必須在一個狹窄的界限內，否則你會冒犯了某人。當然了，新聞學的某種意義，就是去挑戰這些想法，評論的本質，本來也就是要破除界限，這也是藝術的目標之一。

如果有個影評人，18/19/21歲，他開始寫政治正確文章，那他其實寫的是腹語（Ventriloquism），他們不是在寫自己怎麼想，他們是把自己的想法投射到某種政治正確的面譜（Persona）內，再假裝那面譜能代表他們的想法，這是個…